“La leyenda negra que ellos tejieron de Artigas surge en esta instancia” afirma Ofelia Piegas sobre los dichos de Cristina
A partir de apreciaciones vertidas recientemente por la presidente argentina, Cristina Fernández sobre que Artigas quiso ser argentino y luego recurriendo al texto de su supuesto testamento en el que se menciona argentino y además se identifica como Gervasio Artigas, los más diversos comentarios no han faltado. En la búsqueda de explicaciones válidas, considerando sus antecedentes, “Línea Política” recurrió a los mencionados. La coincidencia existe en que los términos están fuera del contexto histórico no faltando la calificación de “disparate” lo dicho por la presidente del vecino país.
¿Qué reflexión le merecen las consideraciones de la presidente argentina sobre Artigas, su nacionalidad y su deseo de ser argentino?
“Es un tema que tiene muchas puntas. Si lo miramos por que esta señora dijo esto, evidentemente que tiene razones políticas porque vino a hablar acá, en las provincias que fueron federadas, artiguistas. Pero no nos interesan las razones por las cuales dijo algo que, según como se mire, mentira no es”.
¿Cómo se entiende eso?
“Pero tenemos que retroatraernos a esa época para hacer un juicio, porque es imposible juzgar algo si no es dentro del entorno de donde acaeció ese hecho”.
Explíquelo por favor…
“Yo recurro a lo que era en aquella época ese conglomerado que hoy es Uruguay, Argentina, parte de Bolivia y Paraguay. Era el Virreinato del Río de la Plata, en el cual por razones muy lógicas se llegó a la Junta de Mayo a no declarar una independencia de ninguna forma sino a cumplir con lo que España tenía como norma, que el pueblo se retrotraía el poder a él. Entonces, Buenos Aires, capital del Virreinato, siguió siendo la capital después de la Revolución de Mayo y se abrogó el derecho absoluto de tomar las decisiones por todo el Virreinato”.
¿Entonces?
“Una cosa es el Virreinato del Río de la Plata y otra cosa son las Provincias Unidas del Río de la Plata y otra es, más adelante, Argentina por un lado, Paraguay, Uruguay y parte de Bolivia por otros lados”.
La piedra en el zapato de Buenos Aires
“Cuando ella dice que Artigas no fue argentino por culpa de ellos, dice la verdad. Porque Artigas quería la Patria Grande, no quería el desmembramiento de aquel viejo Virreinato que pasó a ser Provincias Unidas del Río de la Plata. Y luchó siempre por eso, porque Artigas era la piedra en el zapato que tenía Buenos Aires para no seguir dominando al todo el entorno. Le mandaba entonces misiones dándole la posibilidad de separación de la Banda Oriental, incluyendo en alguna oportunidad al propio Entre Ríos, lo que Artigas no quiso nunca, porque quería sumar y no mermar, porque el objetivo de Artigas era los Estados Unidos de América del Sur”.
¿Y de quién fue la culpa de la división?
“De los propios dirigentes que querían ser herederos del viejo centralismo español y del mandato total de todas las Provincias Unidas. Artigas quería independencia, una República, una Confederación y afirmaba que la capital de ese federalismo debía estar fuera de Buenos Aires. Y lo persiguieron tanto con eso que terminó yéndose perseguido”.
¿Cómo redondea entonces la situación?
“No podemos decir hoy en forma terminante que Artigas no hubiera sido evidentemente el prócer de esta enorme región que era la de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Lógicamente que por haber nacido acá y haber tenido todo ese proceso de lucha en defensa de la Provincia Oriental, nosotros tenemos la prioridad frente a la figura de Artigas, como también la tienen Entre Ríos, Corrientes, Misiones, Córdoba y Santa Fe que conformaban la Confederación”.
Se quiso congraciar con las provincias
“Para empezar Artigas nunca se firmó Gervasio como ella menciona que dice el testamento. Ya comienza siendo un disparate y mire que yo he leído el archivo de Artigas que está compuesto de 37 tomos y nunca aparece ningún documento que amerite decir la existencia de ese testamento. Y si existió que lo muestren”.
“Tenemos pruebas que luego de la independencia, cuando se invitó a Artigas a volver, no quiso hacerlo y creo que fue por la desilusión del rompimiento de su ideal”.
¿Está mintiendo entonces Cristina Fernández?
“No miente cuando dice que Artigas no era argentino es culpa de ellos mismos. Pero hay que estudiar la situación en la que ocurrió todo. Pienso que ella se metió en un tema del cual no pudo salir por quererse congraciar con las provincias involucradas. Cuando entró en el terreno, empezó a patinar y ya no pudo salir”.
¿Le resulta triste que se digan estas cosas?
“Yo rescato que todo este borbollón que se ha armado ahora es para que la gente piense un poco y comience a aprender cual es nuestra historia, que está totalmente tergiversada. Porque nosotros somos independientes porque nos impusieron la independencia los propios argentinos y el Brasil”.
¿Cómo es eso?
“En el pacto de agosto de 1828 surge la independencia del Uruguay, porque fue un pacto entre ellos como forma de dejarnos afuera y considerando que donde hay guerra no hay comercio y ellos querían comercial”.
La verdadera reivindicación de Artigas
¿Al cabo resulta positiva la polémica?
“Claro. Porque se va a empezar a buscar la verdad y la gente va a comenzar a conocer realmente cual fue nuestra historia. Y fíjese qué mérito que desde el maldito Buenos Aires para Artigas, surge su reivindicación. La leyenda negra que ellos tejieron de Artigas surge en esta instancia”.
Vale en el punto la intervención del Cnel. ® Carlos Echevers al recordar que casi 200 después de que Pueyrredón le ordena a Sainz de Cavia que haga algo negro contra Artigas porque venía un enviado de Estados Unidos a interesarse por el proceso que se estaba viviendo aquí. Escribió algo como 18 páginas”, dijo.
No faltó la acotación de la Prof. Piegas en cuanto a que “nosotros compartimos eso muchos años”, puntualizando que “a principios del siglo XX es cuando empieza la verdadera reivindicación de Artigas”.
“Artigas era mala palabra hasta entonces”, afirma Piegas, para recalcar que “hay que ponerse en la época en la cual se está juzgando”.
¿Quedamos tranquilos que Artigas es nuestro?
“Claro. Artigas debió haber sido de todo el viejo Virreinato del Río de la Plata. Fue una lástima que nos fuéramos desmembrando y su sueño era de unir porque veía el magnífico trabajo que se estaba haciendo en Norteamérica. Y lo que recatamos de esta disparatología es que debemos ponernos tranquilos y leer la historia, no decir lo que la emoción nos trae, sino lo que realmente la historia nos enseña”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario